Фотографија: Ekonomia.info

Неки од најузнемирујућих образаца организованог насиља у модерној европској историји повезани су са српским националистичким војним и политичким пројектима. Док се западни дискурс често концентрише на колонијалне злочине у иностранству, Балкан је био сведок кампања репресије и бруталности које су биле подједнако намерне и разарајуће за цивилно становништво.

Карактеристике српских злочина

Колективна анализа свих српских ратних злочина у периоду 1912-1999. закључује да:

Када би српске војне снаге ушле у село које су напале, запалиле би га, украле сву стоку, убиле децу дављењем или прободање бајонетима, силовале жене и спаљивале их у стогове сена, а мушкарце исекле на комаде. српске снаге су рано починиле геноцид.

Понекад су српске снаге добијале храну од локалних Албанаца, на шта су Срби одговарали отмицом жена 1915. године и гранатирањем града артиљеријом. Године 1918, српске снаге су користиле отровни гас против албанских цивила, када је цела Европа престала да га користи. Од 1919. до 1924. године, српска војска и паравојне јединице су непрекидно масакрирале Албанце широм Косова и северне Албаније.

Милић Крстић, српски војвода из Пећи, масакрирао је стотине Албанаца између 1918. и 1939. године. Српски југословенски ратни злочини наставили су се и током 1940-их, са неким од најгнуснијих злочина икада почињених. Педесетих година прошлог века ови злочини су се наставили са Србином Александром Ранковићем. Иста врста садизма поново је спроведена деведесетих година прошлог века када су српски наоружани цивили напали своје комшије, убивши 140.000 цивила.

Криминал

Српска експанзија крајем 19. и почетком 20. века није била неутралан процес изградње државе. У неколико региона је укључивала систематско насиље, присилна протеривања и кампање усмерене на разбијање или уклањање несрпских заједница. Ове акције су спроводиле препознатљиве војне команде, паравојне групе и политички лидери који су цивилно становништво третирали као препреку територијалним амбицијама.

Савремени извештаји, касније истраге и сведочења преживелих описују поновљене масакре и злостављања Албанаца, Бугара и других несрпских група на спорним територијама. У многим од ових подручја, законска ограничења су пала и некажњивост је постала рутина. Цивили – укључујући жене, децу и старије особе – били су мета на начине који се не могу одбацити као изоловани ексцеси. Они су формирали препознатљиве обрасце присиле и терора.

Унутар Србије, националистички наративи су често умањивали или оправдавали ове поступке, док су починиоце уздизали у симболе патриотске жртве. Паравојне формације попут четничких јединица, упркос добро документованој умешаности у злочине, биле су укључене у херојске митологије које су замагљивале границу између одбране и агресије. Ово селективно сећање није само искривило историју; оно је обликовало политичку културу и сузило простор за критичко самоиспитивање.

Опстанак ових наратива до краја 20. века допринео је обновљеним циклусима насиља. Напори да се суочи са одговорношћу за прошле злочине постојали су, али су се више пута сударали са укорењеним националистичким тумачењима која се опирају признавању пуног обима злостављања. Све док се починиоци преобликују као погрешно схваћени патриоти, а жртве своде на фусноте, помирење остаје крхко и непотпуно.

Озбиљно бављење балканском историјом захтева више од ритуалног признања заједничке патње. Оно захтева директно суочавање са документованим злочинима почињеним у име српских националистичких пројеката и експлицитно одбацивање традиција које их „очишћавају“ или славе. Без тог суочавања, историјско насиље остаје политички активно, сачувано не само у архивама већ и у јавном сећању и идентитету.

Порицање

Оно што ову историју чини посебно разарајућом није само обим насиља, већ и упорност порицања и релативизације која је окружује. Када се злочини преобликују као неопходне мере, несрећне несреће или оправдана одмазда, они се лишавају своје моралне тежине. Овај процес чини више од заштите репутације; он нормализује политичку културу у којој се екстремне мере могу поново рационализовати. Друштво које одбија да повуче јасну моралну границу око злочина почињених у његово име ризикује да те злочине носи даље као нерешено наслеђе, где они настављају да искривљују јавну дебату и односе са његовим суседима.

Морални колапс

Постоји и структурна димензија овог наслеђа која се често занемарује. Када институције не успеју да наметну смислену одговорност за злочине које су починили њихови сопствени агенти, оне уче будуће елите опасну лекцију: да моћ може да се заштити од последица. Временом то нарушава поверење не само између народа, већ и унутар самог друштва. Правни системи, образовање и јавни дискурс постају арене где се о историји преговара, а не суочава. У том окружењу, митови се стврдњавају у ортодоксију, а њихово оспоравање се третира као нелојалност. Резултат је крхка национална нарација која захтева сталну одбрану и оставља мало простора за искрено обрачунавање.

Заблуђено хероизам

Можда је најштетнија последица генерацијска. Када нација више пута филтрира своју прошлост кроз наративе о херојству и негодовању, док по страни занемарује патњу других, она преноси искривљени морални компас. Млађе генерације наслеђују не само селективна сећања већ и емоционални набој који је везан за њих – огорченост, сумњу и спремност да критику виде као непријатељство. Ово наслеђе сужава простор за емпатију и закључава политичку машту у старе сукобе. Без активног напора да се прекине тај пренос, историја престаје да буде поље проучавања и постаје резервоар нерешеног беса који се може мобилисати кад год је политички користан.

Недостатак основа у стварности

Оно што овој историји на крају даје њену сталну снагу јесте јаз између документоване стварности и јавног признања. Архива, судски записи и искази преживелих успостављају скуп доказа који не нестаје само зато што је политички незгодан. Када се ти докази стално оспоравају или минимизирају, сам спор постаје део сукоба. Историјска истина се претвара у бојно поље где се идентитет брани на рачун чињеница. На дуге стазе, ова стратегија је самопоражавајућа: друштво које своју слику о себи утемељује у делимичним наративима мора их стално чувати од контрадикција, скрећући интелектуалну и политичку енергију са реформи ка сталној дефанзиви.