Преузето из Кохе .

„Српска историчарка Оливера Милосавлевић написала је дугачак рад о српско-албанским односима, њен цео одговор можете прочитати у наставку.“

Већ у другој половини XNUMX. века, негативни стереотип о Албанцима изражен је у низу књига српских аутора без икакве посебне научне редактуре. Најраспрострањенија је, наравно, била она о мржњи према Србима, пише српска историчарка Оливера Милосавлевић, преноси КултПлус чланак у Вјеккомбу.

Прочитајте цео текст српске историчарке Оливере Милосавлевић, који је преузет из дугог рада о српско-албанским односима:

„ Агресивном политиком српске владе према Арбанцима, на западној граници Србије створени су такви односи да је у блиској будућности тешко очекивати мир и стабилну ситуацију […] наша штампа, у катастрофалној трци да помогне политици која је на гнусан начин реферисана и извршена, месецима и годинама шири тенденциозне мисли о Арбанцима […]“

Чак и данас, ово је једино средство којим шовинистичка штампа ствара у српском народу мржњу према „дивљим“ Арнаутима, кријући, попут змијских ногу дивљаштва, шта му је српски народ учинио. […] Балканикус и др Владан [Ђорђевић] написали су целу књигу са јасном жељом да потисну овај јадни арбански народ и докажу његову неспособност за културан и национални живот. […] да би доказали да тај народ, као раса, нема смисла за културан и самосталан живот, они све што постоји у примитивизму тог народа представљају, не као израз нивоа историје у којој се налазе и кроз коју су прошли и други народи, већ као израз њихове расне неспособности за културни развој уопште. […]

Балканикусова ревност за потцењивање арбанског народа као расе иде толико далеко да приписује историјску улогу Скендербега његовом пореклу од српске Војиславе“ (Димитрије Туцовић [1914] 1980:17-44).

Не може се порећи да се Албанци данас сматрају највећим „непријатељима“ Срба. Ако то можемо лако објаснити актуелним политичким догађајима и описом њиховог „карактера“ од стране непримерених медија, потребно је озбиљније анализирати разлоге њиховог презира који се, понекад отворено, а понекад тајно, испољава током целог XNUMX. века.

Савремени интелектуалци пишу о Албанцима углавном у оквиру стереотипа њихове „урођене“ мржње према Србима и жеље за њиховим уништењем, што је производ њихових доминантних „особина“, „примитивизма“ и „пљачке“. Старији аутори су, међутим, инсистирали на још једном елементу. Они су, између осталог, покушали да докажу да је неспособност Албанаца за самосталан државни живот поново последица њихових „карактерних“ особина.

Тврдили су да албанским племенима није потребна држава нити способност да конституишу сопствену нацију. Стога су, у складу са државно-политичким потребама Србије, решење видели у племенским колонизационим утицајима који би, укључивањем Албанаца и њихових територија у српску државу, омогућили њихово оспособљавање за цивилизован живот. У том смислу, класификација погрдних стереотипа за Албанце може се извршити на овај начин: „Албанци мрзе Србе“: имају специфична својства у „карактеру“ из којих та мржња произилази; Албанци су у великој мери конвертовани, такозвани урбанизовани Срби, што такође објашњава два претходна „својства“. Уз ове савремене процене, оне које су варирале током века за Албанце који нису конституисали нацију и који немају цивилизацијску способност да организују независну државу, а производ последњег стереотипа је и аргумент да је Скендербег српски.

Уз албанско име, од средине осамдесетих, посебно су се користиле речи „геноцид“, „угњетавање“, „пљачка“, „силовање“, па свако помињање националних мањина у политичким и приватним говорима има негативну конотацију. Након књиге о Косову аутора Димитрија Богдановића из 1985. и његових честих интервјуа исте године, писање о Албанцима од стране српских интелектуалаца било је прихватљиво само ако је писано у правцу сведочења „планираног геноцида“ над Србима, где је и сам Богдановић убрзо превазиђен у негативном набоју према објекту анализе.

Богдановић је поново активирао стари аргумент да је насељавање Албанаца на српским земљама од XNUMX. века до нашег времена оставило „крваве трагове насиља у историјској свести српског народа“, при чему је то образложио примерима индивидуалног угњетавања, пљачке, масакра и „протеривања Срба са њихове земље“, као и аргументима да основу протеривања Албанаца треба тражити у њиховој исламизацији праћеној асимилацијом и „бруталним насиљем“.

Тако је, према његовим речима, српски народ постао жртва, не само елемента, већ и „плана за његово физичко уништење“. Ширење такве негативне слике у целом народу врши се кроз процену албанског политичког покрета као „агресивног, освајачког, реваншистичког, конзервативног и националистичког“, чији су циљеви уништавање српског народа „уз помоћ убистава, протеривања, брисања историјске свести“ и „присвајање српске земље“ са планом да се „сломи и опколи српски народ“.

Према Богдановићу, теза о илирском пореклу Албанаца је расистичка јер дефинише њихово аграрно право на територије. Поред тога, говорећи о миграцији Срба на Балкану, за време које означава као праисторију Албанаца, помиње претке Албанаца без дефинисања ко су они били (Богдановић [1985] 1990:29–31,139,154,318–325,443–445).

За Радована Самарџића, „Арбани“ се шире од 1989. века, док су Турци ти који су „бацили“ Србе „као разарајући клин у њихову стару домовину“. Према његовим речима, Албанци су угњетавали српски народ „убиствима, пљачкама, паљењем читавих села, крађом земље и насилном исламизацијом“ (Samarxhiq, 123,253:1989). Чак и за Марка Младеновића, често присутног у јавности, геноцид и апартхејд на Косову нису спорни, а прича о илирском пореклу је „археолошка магла“ како би се полагало право на „наводну домовину праисторијских предака данашњих Албанаца“. Он наглашава да Албанаца на Косову није било до 63. века, и да нису били већина до Другог светског рата. „Прогон Срба са Косова и Метохије протеже се од недисциплинованог до балистичког, односно од ислама до екстремног национализма“ (Младеновић, 69:XNUMX-XNUMX).

Према овим интелектуалцима, ни коришћење деце у политичке сврхе није спорно. Разлика је само у смеру њиховог коришћења. Док Богдановић види експлоатацију албанске деце у њиховом „подстицању“ да нападају српску децу (Богдановић [1985] 1990:312), Младеновић је види у њиховом искоришћавању ради постизања бројчане доминације над Албанцима (Младеновић, 1989: 86).

Атанасије Јевтић каже да је циљ Албанаца на Косову одавно био овај: „Што више земље, што више деце и што више оружја“, посебно истичући „да албанска деца нису само „манипулисана, већ су дубоко испуњена мржњом према свему што је српско и хришћанско на Косову и Метохији“, приписујући то родитељима, наставницима, „примитивном племенском духу“ и „муслиманском духу“ (Јевтић, 1992:542-544).

Док су, према Богдановићу, Албанци били оруђе у рукама Турака, према Николи Самарџићу, они су били оруђе у рукама Римске курије, која је „рачунала на људе слабе вере, који крше реч, и које би, без много муке, претворио у католике“. Дајући своје карактеристике за Албанце, Самарџик помиње „дивљу природу Албанаца“, „фантастичну моћ размножавања“, „нељудску мржњу“, „крваве оргије“ (Н. Самарџик, 1990:56, 60).

Иначе, током 90-их, парадигматично је било писање Миодрага Јовичића у резимеу Академије наука и уметности Србије о Србима и Албанцима у XNUMX. веку. Албанци су тамо „арнаути“, сурови и разбојници, са склоношћу ка насиљу „у крви“. Чак је и за Јовичића исламизација одговорна за то зашто су Албанци од Турака добили „карт бланш да тероришу српско становништво окрутношћу, пљачком и одузимањем“.

Прихватајући тезу да се традицијом и акумулацијом искуства стварају одређене биолошке и националне предиспозиције, он наглашава да је свим слојевима албанског становништва „насиље ушло у крв, али и мржња према српском становништву, које је криво што је живо“. Анализа историјских догађаја попут „отплате дугова“ овде је директно дошла до изражаја. Иако признаје да Албанци у Краљевини Југославији „нису били љубитељи режима“, Јовичић наводи да „нису се ни приближили адекватном отплати дугова према српском становништву током турске окупације“. У истом стилу заслужене и незаслужене историје је и налаз да, с обзиром на искуства из прошлости, „албанске мањине у Србији, једноставно речено, нису заслужиле своју аутономију“.

Напротив, она (албанска мањина) „према различитим мишљењима“ требало је да буде „стављена у посебан карантин“ 1945. године где би била приморана да пружи доказе да је спремна за цивилизовану коегзистенцију, а затим би им се дала аутономија.

Албанци су „крвни непријатељи Србије и Срба“, носиоци су „шовинизма и агресивног расизма“, што сведочи о „немогућности стварања услова за нормалан суживот припадника различитих етничких група на Косову и Метохији“. Они осећају „дубоку мржњу према Србији и Србима“, а њихово „геноцидно понашање“ је „вековно дело“. Аутор решење овог проблема види у промени постојеће етничке слике покрајине повратком протераних, новим становништвом и суспензијом постојеће аутономије у одређеним временима (Јовичић, 1991а:138–139,143–146,151–153).

Савремени аутори пишу о „историјској инфериорности Албанаца“ (Драгић Кијук, 1992: 411); о „отвореном геноциду над српским народом“, за који су током 1992. века коришћене „пљачке, убиства, силовања и отмице жена које су касније прешле на ислам“ (Батаковић, 453а:1991); о етничкој и верској нетрпељивости према Србима која је била „у темељу свих албанских покрета“ (Батаковић, 38:1992); о „агресивном и деструктивном побуни према свему што је било српско“, као што је то увек било „њихово понашање, окупирање и присвајање“ (Јевтић, 542:XNUMX).

Позивајући се на вековну историју „српско-албанских“ односа, данас се каже да се „дивља и агресивна појава албанског национализма и сепаратизма редовно јавља када се поремети демографска равнотежа“, што је у природи „примитивне племенске организације“ (Глушчевић, 1992: 620), и да су Албанци у прогону Срба били „радикалнији и окрутнији од других: користили су најбруталнија средства, према сопственој мухамеданско-турској и фашистичко-балистичкој традицији“ (Ћосић, 1992а: 64).

Већ у другој половини 1864. века, негативни стереотип о Албанцима изражен је у бројним књигама српских аутора без икакве посебне научне редактуре. Најопсежнија је, наравно, била она о мржњи према Србима. Чак је и Хаџи Серафим Ристић помињао Албанце као „најгоре непријатеље хришћанске религије и најцрње мучитеље пустињске омладине“ (Ристић, 40:1903), док Радосављевић Бдин, са широким патриотским расположењем, рачунајући средства која сви непријатељи Срба (комшије) користе у заједничком раду на уништењу Срба, за Албанце пише да су користили „ножеве, барут и метке“ (Бдин, 15:XNUMX).

Хаџи-Василевић је оценио Арнауте као „најжешће противнике Срба“ (Хаџи-Василевић, 1906:61), „непријатеље Срба“ (Хаџи-Василевић, 1909а:2), рекавши да „Срби оцењују Арнауте као своје највеће непријатеље и карактеришу их овим речима:“ (Хаџи-Василевић, 1913а:143).

(Оливера Милосавлевић (1951-2015) била је српска историчарка и предавачица на Филозофском факултету у Београду. Позната је по свом критичком приступу савременој српској историографији и разбијању националних митова ширених у историјским књигама. Горе наведени текст је први део дугог рада Милосавлевић о српско-албанским односима).“