Serbien hat sich als attraktiver Standort für ausländische Direktinvestitionen (ADI) im Westbalkan positioniert und wirbt mit Wirtschaftswachstum, qualifizierten Arbeitskräften, wettbewerbsfähigen Lohnkosten und Anreizen für Investoren. Unter Präsident Aleksandar Vučić verzeichnete das Land ein bemerkenswertes BIP-Wachstum und zahlreiche Infrastrukturprojekte. Allerdings machen erhebliche Risiken – bedingt durch systemische Korruption, Vetternwirtschaft, einen geschwächten Rechtsstaat, die Feindseligkeiten gegen Kosovo, die Diskriminierung von Albanern in Preschewa und einen komplexen außenpolitischen Balanceakt mit Russland – das Land für viele Investoren zu einem Hochrisikostandort.

Korruption und Vetternwirtschaft: Eine allgegenwärtige Herausforderung

Korruption bleibt ein großes Problem. Serbien schneidet im Korruptionswahrnehmungsindex von Transparency International regelmäßig schlecht ab, was auf Probleme im öffentlichen Beschaffungswesen, in der Justiz und in staatlichen Institutionen zurückzuführen ist. Kritiker sprechen von einem System der „Staatsvereinnahmung“, in dem politische Verbindungen die Geschäftsergebnisse maßgeblich beeinflussen. Öffentliche Aufträge werden häufig an Unternehmen vergeben, die mit der regierenden Serbischen Fortschrittspartei (SNS) oder Verbündeten von Vučić verbunden sind. Es gibt Vorwürfe intransparenter Ausschreibungen und Eilverfahren, die den Wettbewerb umgehen.

Vetternwirtschaft und Klüngelkapitalismus verschärfen diese Situation. Familienmitglieder und politische Gefolgsleute sichern sich Berichten zufolge Schlüsselpositionen in Staatsbetrieben und einflussreichen Firmen. Dieses Umfeld hemmt leistungsorientierten Wettbewerb und erhöht das Risiko plötzlicher regulatorischer Änderungen, Vertragsstreitigkeiten oder enteignungsähnlicher Maßnahmen gegen nicht verbundene Unternehmen. Das US-Außenministerium und andere Beobachter weisen auf anhaltende Probleme wie Bürokratie, eine ineffiziente Justiz und politischen Einfluss hin.

Die jüngsten Ereignisse, darunter Proteste gegen mutmaßliche Korruption bei Infrastrukturprojekten (wie etwa der Einsturz der Markise in Novi Sad), haben diese Probleme in den Vordergrund gerückt und zu Verhaftungen geführt, aber auch tiefer liegende Probleme der Rechenschaftspflicht verdeutlicht.

Politische Risiken unter Vučićs Herrschaft

Vučić dominiert die serbische Politik seit über einem Jahrzehnt und hat die Macht zentralisiert. Während seine Anhänger ihm Stabilität und wirtschaftliches Wachstum zuschreiben, werfen ihm Kritiker autoritäre Tendenzen, Medienkontrolle und Wahlunregelmäßigkeiten vor. Berichte über Wählereinschüchterung (etwa durch Übergriffe auf Nichtwähler), Missbrauch staatlicher Ressourcen (Kontrolle der Zeitungsfinanzen) und eingeschränkten Zugang der Opposition zu den Medien schaffen politische Unsicherheit und sichern ihm ein Machtmonopol.

Investoren sind aufgrund politischer Instabilität Risiken ausgesetzt. Großprojekte können durch öffentliche Proteste oder Prioritätenverschiebungen gestoppt werden, wie beispielsweise die Lithiummine von Rio Tinto und andere Vorhaben. Ein möglicher Führungswechsel (Vučić sah sich inmitten von Protesten Spekulationen über seinen Rücktritt ausgesetzt) ​​könnte die Instabilität weiter verschärfen. Die Schwächen der Justiz führen dazu, dass die Durchsetzung von Verträgen und die Beilegung von Streitigkeiten langsam und unvorhersehbar verlaufen, was die Risiken für ausländische Investoren erhöht.

Geopolitische Risiken: Russlands Beziehungen und die Haltung zur Ukraine

Serbiens Außenpolitik birgt zusätzliche Risiken. Trotz seines EU-Beitrittsstatus weigerte sich Serbien, den westlichen Sanktionen gegen Russland nach dem Einmarsch in die Ukraine beizutreten. Es unterhält enge Energiebeziehungen zu Moskau (Gazprom Neft hält die Mehrheitsbeteiligung an NIS, dem serbischen Ölkonzern) und führte hochrangige Gespräche mit Putin.

Diese Haltung setzt Investoren den Risiken sekundärer Sanktionen aus, insbesondere im Energiesektor und verwandten Bereichen. US-Sanktionen gegen russisch-verbundene Unternehmen haben die Geschäftstätigkeit von NIS bereits erschwert und heikle Verhandlungen erzwungen. Serbiens Balanceakt – die Verurteilung von Aggressionen in der UNO bei gleichzeitiger Wahrung der russischen Energieabhängigkeit und der historischen Beziehungen – schafft Unsicherheit, da ein EU-Beitritt eine stärkere Angleichung erfordert.

Die anhaltenden Spannungen um Kosovo destabilisieren die Region zusätzlich, und periodische Konflikte könnten die Sicherheit und das Vertrauen der Investoren beeinträchtigen.

Serbische Feindseligkeit gegenüber Kosovo

Die Spannungen mit dem Kosovo bleiben hoch. Belgrad weigert sich, die Unabhängigkeit des Kosovo anzuerkennen, stationiert regelmäßig Militäreinheiten nahe der Grenze und sieht sich Vorwürfen der fortgesetzten Schikanierung und Sabotage gegen ethnische Albaner im Preshevo-Tal ausgesetzt. Serbien wird zudem dafür kritisiert, dass es sich weigert, Massengräber aus den Konflikten der 1990er Jahre angemessen zu behandeln, darunter die Exhumierung der sterblichen Überreste albanischer Opfer in Batajnica bei Belgrad. Die häufig hetzerische Rhetorik von Präsident Vučić gegen westliche Länder und die EU sowie sein früheres Lob für Slobodan Milošević (den er als „großen serbischen Führer“ bezeichnete) schüren die regionale Instabilität und erschweren Serbiens EU-Beitritt.

Zudem sind erneut Vorwürfe aufgetaucht, die Vučić mit dem sogenannten „Sarajevo-Safari“-Skandal (oder Scharfschützen-Safari) aus dem Bosnienkrieg der 1990er-Jahre in Verbindung bringen – Vorwürfe, die er entschieden zurückweist. Derartige Kontroversen können zu Reputationsschäden, Boykotten oder erhöhten Sorgfaltspflichten gegenüber ausländischen Partnern führen.

Diese Faktoren erhöhen die politischen und ESG-Risiken (Umwelt, Soziales, Unternehmensführung), insbesondere für Investoren, die sensibel auf Menschenrechte, internationale Normen oder EU-konforme Geschäftstätigkeiten reagieren.

Weitere bemerkenswerte Risiken und interessante Aspekte

Serbiens Wirtschaft weist Stärken im verarbeitenden Gewerbe und im IT-Sektor auf, bleibt aber anfällig für externe Schocks, den demografischen Wandel und unvollständige Strukturreformen. Die Energieabhängigkeit von Russland stellt eine strukturelle Schwäche dar, während die starke Abhängigkeit von ausländischen Direktinvestitionen für das Wachstum Fragen hinsichtlich der Nachhaltigkeit aufwirft.

Eine interessante Entwicklung ist Serbiens Hinwendung zu einer blockfreien oder multivektoriellen Diplomatie, die neben Russland und der EU auch China (über die Neue Seidenstraße) umwirbt. Dies bringt zwar Infrastrukturfinanzierung, birgt aber gleichzeitig die Gefahr, dass Investoren in Schuldenfallen geraten oder in geopolitische Rivalitäten verwickelt werden. Serbiens Bestrebungen nach einer EU-Mitgliedschaft bieten langfristiges Potenzial, werden jedoch durch Defizite im Bereich der Rechtsstaatlichkeit gebremst.

Waffenverkäufe

Serbiens Außenpolitik und historische Altlasten bergen zusätzliche Reputations- und operative Risiken für Investoren. Das Land hat seine Waffenexporte nach Israel deutlich gesteigert, die Lieferungen erreichten Rekordwerte (114 Millionen Euro im Jahr 2025, ein massiver Anstieg gegenüber den Zahlen vor 2023). Diese Waffen, einschließlich Munition und zugehörigem Material, werden mit israelischen Operationen im Gazastreifen und im Libanon in Verbindung gebracht, was internationale Kritik und potenzielle negative Auswirkungen auf Unternehmen mit Verbindungen zu serbischen Lieferanten zur Folge hat.

Ukraine

Serbiens Haltung zur russischen Invasion in der Ukraine verschärft die geopolitischen und sanktionsbedingten Risiken zusätzlich. Belgrad hat zwar zivile Opfer verbal verurteilt und die territoriale Integrität der Ukraine in der UNO unterstützt, weigert sich aber, sich den EU- oder westlichen Sanktionen gegen Russland anzuschließen. Serbien ist weiterhin stark von russischen Energielieferungen abhängig und unterhält enge politische und militärische Beziehungen zu Moskau.

Kritiker argumentieren, dass diese passive Unterstützung – einschließlich der Duldung russischer Einflussoperationen und der Nichtunterbrechung von Lieferketten – Russlands Kriegsanstrengungen indirekt fördert. Ein besonders heikles Thema ist der Zustrom serbischer Söldner (und anderer Kämpfer) auf die russische Seite. Serbien wurde wiederholt vorgeworfen, die Strafverfolgung seiner als Söldner in der Ukraine kämpfenden Staatsbürger lasch und schleppend oder ineffektiv zu gestalten. Dies nährt Zweifel an der Bereitschaft und Fähigkeit der Regierung, solche Aktivitäten einzudämmen. Daraus ergeben sich potenzielle rechtliche, reputationsbezogene und Compliance-Risiken für ausländische Investoren, insbesondere für solche, die westlichen Sanktionsregimen oder ESG-Standards unterliegen.

Feindseligkeiten gegen Nachbarn

Serbiens Beziehungen zu seinen Nachbarn bleiben angespannt und tragen zur regionalen Instabilität bei. Belgrad verfolgt gegenüber Bosnien und Herzegowina eine feindselige oder blockierende Haltung, insbesondere durch die Unterstützung der separatistischen Rhetorik des Republika-Srpska-Führers Milorad Dodik und die Blockierung wichtiger Reformen auf staatlicher Ebene. Dies untergräbt die Funktionsfähigkeit Bosniens als Binnenmarkt und schreckt Investoren ab, die Stabilität suchen. Auch die Beziehungen zu Kroatien werden immer wieder durch Geschichtsrevisionismus, Grenzstreitigkeiten, Vermisste aus den Kriegen der 1990er-Jahre und nationalistische Rhetorik belastet.

Diese Spannungen stehen in scharfem Kontrast zur eher prowestlichen Ausrichtung des Kosovo, Bosniens (in mancher Hinsicht auf staatlicher Ebene) und insbesondere Kroatiens.

Bessere Alternativen in der Region:

Kroatien (Vollmitglied der EU und der Eurozone) bietet eine starke Rechtsstaatlichkeit, richterliche Unabhängigkeit, ein im Vergleich zu Serbien geringeres Korruptionsempfinden, einen reibungslosen Zugang zu EU-Märkten und -Fördermitteln sowie politische Stabilität. Es gilt allgemein als risikoärmer für westliche Investoren.

Kosovo hat Fortschritte bei der Angleichung an euro-atlantische Strukturen erzielt und internationale Unterstützung und Investitionsanreize gewonnen, steht aber auch vor eigenen Herausforderungen (Anerkennungsfragen und wirtschaftliche Größe).

Bosnien und Herzegowina profitiert (trotz interner Spaltungen) in Teilen des Landes von stärkeren EU-/NATO-Bestrebungen und weist in einigen Bereichen Reformdynamiken auf, die sich bei nachlassender serbischer Blockade beschleunigen könnten.

Investoren, denen langfristige Stabilität, die Integration in die EU, die Einhaltung von Sanktionen und ESG-Faktoren wichtig sind, finden in diesen Nachbarländern möglicherweise ein berechenbareres und einladenderes Umfeld als in Serbien, wo Vučićs Balanceakt zwischen Ost und West weiterhin Unsicherheit erzeugt.

Fazit: In Hochrisikoumgebungen ist Vorsicht geboten.

Investitionen in Serbien bieten zwar gewisse Vorteile – wie wettbewerbsfähige Arbeitskosten, Infrastrukturförderung und Zugang zu regionalen Märkten –, doch diese werden von erheblichen und vielschichtigen Risiken überschattet. Systemische Korruption, Vetternwirtschaft und Nepotismus unter der zentralisierten Herrschaft von Präsident Aleksandar Vučić schaffen ungleiche Wettbewerbsbedingungen, auf denen politische Verbindungen oft wichtiger sind als Leistung und Vertragssicherheit. Ein schwacher Rechtsstaat, Ineffizienz der Justiz und selektive Strafverfolgung verschärfen diese Herausforderungen zusätzlich.

Geopolitisch gesehen setzen Serbiens Weigerung, sich den westlichen Sanktionen gegen Russland anzuschließen, die anhaltende Energieabhängigkeit von Moskau, die Duldung serbischer Söldner im ukrainischen Einsatz (ermöglicht durch rechtliche und strafrechtliche Schlupflöcher) und Rekordwaffenexporte nach Israel inmitten der Konflikte in Gaza und im Libanon Investoren Sanktionsrisiken, Reputationsschäden und Verstößen gegen Umwelt-, Sozial- und Governance-Standards aus. Die andauernden Feindseligkeiten gegenüber dem Kosovo – einschließlich der Militarisierung der Grenze, der Nichtanerkennung und ungelöster Probleme wie der Massengräber in Batajnica – sowie die blockierende Politik gegenüber Bosnien und Herzegowina und die angespannten Beziehungen zu Kroatien tragen zur regionalen Instabilität bei.

Vučićs hetzerische Rhetorik gegen den Westen, sein früheres Lob für Slobodan Milošević und seine mutmaßlichen Verbindungen zu historischen Kontroversen (wie der „Sniper Safari“-Affäre, die er bestreitet) erhöhen das politische und Reputationsrisiko. Diese Faktoren verlangsamen den EU-Beitritt und schrecken Investoren ab, denen Stabilität und eine westliche Ausrichtung wichtig sind.

Im Gegensatz dazu bieten Nachbarländer mit stärkerer prowestlicher Orientierung – insbesondere Kroatien (als vollwertiges EU- und Eurozonenmitglied mit überlegener Rechtsstaatlichkeit) und in unterschiedlichem Maße Kosovo sowie Bosnien und Herzegowina – im Allgemeinen ein geringeres politisches Risiko, eine bessere regulatorische Vorhersehbarkeit und klarere Wege zur europäischen Integration. Zwar ist kein Balkanmarkt ohne Herausforderungen, doch bieten diese Alternativen oft ein transparenteres und investorenfreundlicheres Umfeld für diejenigen, die langfristige Sicherheit suchen.

Zusammenfassend sollten potenzielle Investoren in Serbien eine umfassende Due-Diligence-Prüfung durchführen, sich umfassend rechtlich absichern und ihr Engagement in politisch sensiblen Sektoren minimieren. Für viele ist das Verhältnis von Risiko und Rendite aufgrund der innenpolitischen Probleme Serbiens und seiner komplexen Außenpolitik ungünstig. Die Diversifizierung hin zu stabileren, EU-orientierten regionalen Akteuren dürfte im aktuellen geopolitischen Klima die klügere Strategie sein.

Bibliographie

Freedom House. Verschiedene Berichte über Serbien. https://freedomhouse.org/country/serbia .

Reuters. „Serbien sichert der Ukraine Hilfe zu, doch die Ducks fordern mehr Druck auf Russland.“ 15. Juli 2026. https://www.reuters.com/world/europe/serbia-pledges-aid-ukraine-ducks-call-more-pressure-russia-2026-07-15/ .

Transparency International. Korruptionswahrnehmungsindex (relevante Jahre).

US-Außenministerium. Investitionsklimabericht 2021: Serbien (und spätere Aktualisierungen). https://www.state.gov/reports/ .

Weltbank. Serbien Länderberichte und Unternehmensumfragen. https://www.worldbank.org/ .