“Sırplar insandan çok canavardır” – yayından bir alıntı.

1913 yılında Rivista d’Italia’da yayınlanan bir makaleden alıntı:

“Gerçekten de, bugünkü Sırbistan bir zamanlar İlirya idi ve İliryalılar ile Arnavutlar arasındaki ilişki baba-oğul ilişkisine benzer. Bu mantığa göre, Arnavutlar Sırplara ‘ veteres migrate coloni’ (eski kolonistler, gidin) emrini vermelidir. Dahası, Sırbistan aşırı iddialarını borç ve alacak defterine dayandırıyorsa, iki kat yanlış yapıyor demektir; çünkü Leskovac (Arnavutluk’ta) ile Niş (kendi topraklarının kalbinde) arasındaki toprak şeridi etnik olarak Arnavut’tur.

Bu nedenle Sırbistan, kalıcı olarak hiçbir zaman kendisine ait olmayan toprakları geri almaya çalışmak yerine, haksız yere elinden alınanları iade etmelidir. Övündükleri tarihi haklarının hiçbir ağırlığı yoktur. Sırplar, Orta Çağ’da Arnavutluk’un Sırp İmparatorluğu’nun bir eyaleti olduğunu iddia ediyorlar. Bu bir noktaya kadar doğrudur.

Ancak öncelikle, atalardan kalan tüm toprakların uzak torunlarına geri dönmesi için Sırp adının yeryüzünden silinmesi gerekirdi; küçük krallıklarının, tarih öncesi dönemlerden MS 6. yüzyıla kadar orada yaşayan Arnavutlara veya en azından Sırp krallığı ortaya çıkana kadar Moesia’nın bir parçası olduğu Roma İmparatorluğu’nun merkezi olan İtalya’ya iade edilmesi gerekirdi.

İkinci olarak, Arnavutluk sadece altı yıl boyunca Sırp eyaletiydi.

Yaklaşık 1350 yılında, bir yandan Arnavutların saldırısı altında, diğer yandan da veliaht John Palaiologos ile naip John Kantakouzenos arasındaki savaşla parçalanmış olan Bizans İmparatorluğu çöküşün eşiğindeydi. Bu durumdan yararlanan…

Sırp Kralı Stefan Dušan, Arta ve Korint Körfezi’ne kadar uzanan tüm Arnavutluk ve Epir’i fethetti; Tesalya ve Makedonya’yı işgal etti ve kendisini Üsküp’te (Usküb) Romanya, Slavonya ve Arnavutluk İmparatoru olarak taçlandırdı. Ancak Stefan Dušan’ın 1357 civarındaki ölümünden sonra, tarihçi Kantakouzenos’un sözleriyle, Sırp İmparatorluğu bin parçaya ayrıldı.

Dolayısıyla, Sırplar Arnavutluk üzerindeki tarihi haklarını yalnızca yedi yıllık bir yönetim temelinde ileri sürüyorlar. Sırpların bu ulus üzerinde başka hangi hakları var? Fetih hakkı. Oysa Sırplar yalnızca Mitrovica’dan Gjakova ve Tiran üzerinden Durrës’e uzanan bir toprak şeridini fethettiler; bu toprakları da Avrupa’nın iradesiyle, kendilerinin de kabul ettiği “Balkanlar Balkan halklarınındır” ilkesine uygun olarak terk etmek zorunda kaldılar.

Dahası, bu fetihle Sırplar kendi adlarını lekelediler; barışçıl, silahsız halklara karşı işledikleri vahşetler, yirmi yıl önce Türklerin Ermenilere karşı işledikleri vahşetleri bile aştı; bu vahşetler nedeniyle Sultan Abdülhamid, Gladstone tarafından haklı olarak “Büyük Suikastçı” olarak nitelendirildi.

Priştine, Üsküb, Gjakova ve daha birçok yerde barışçıl vatandaşlar, halka açık sokaklarda Sırp süngüleriyle öldürüldü; diğerleri, Sırp vahşetinden kaçarken veya merhamet dilenirken kendi evlerinde katledildi; yine diğerleri, Türklerle işbirliği yapmakla yanlış bir şekilde suçlanarak, yargılamanın en ufak bir izi bile olmadan, halk önünde vahşice katledildi.

Kadınlar kocalarının gözleri önünde tecavüze uğradı. Erkek kardeşler ve babalar zincirlenerek sevdiklerinin katledilmesine tanık olmaya zorlandı, onları savunamadılar; hamile kadınların iç organları çıkarıldı ve ceninler mızrak uçlarına saplandı; çocuklar süngülerle delinerek öldürüldü; köyler yakılıp yıkıldı. Yirmi beş bin Arnavut, Sırp askerlerinin ayak takımı tarafından katledildi.

Reichspost raporunu okuyan herkes, Sırpların işlediği vahşi zulümler karşısında dehşete düşer; onlar insan değil canavar, fatih değil vahşi, insanlık topluluğuna layık olmayan varlıklardır. Dahası, burada fetih hakkı ileri sürülemez: fetih sırasında Arnavutluk artık bir Türk eyaleti değil, Büyük Güçlerin onayıyla Osmanlı İmparatorluğu tarafından verilen özerk bir devletti.

Sırplar, Durrës üzerinde fetih hakkı iddiasında bulunarak uluslararası hukuku ihlal ediyorlar. Durrës’e sahip olma gerekçeleri olarak öne sürdükleri ekonomik argümanlar geçersizdir, çünkü bu durum Avrupa’nın açgözlü kadınlarının her türlü yolla istismar edeceği bir emsal teşkil edecektir. Sadece ticaretlerini artırmak ve uluslarının refahını geliştirmek için denize erişime ihtiyaç duydukları gerekçesiyle toprak ele geçirme hakları yoktur.

Kaynak

Rivista d’Italia 1913. Dante Alighieri Yayıncılık Şirketi. Kaliforniya Üniversitesi. YIL XVI. SAYI I. Edebi ve Sanatsal Mülkiyet. ROMA 17. PİAZZA CAVOUR. P. 372